Atención sobre el uso de contenidos DLC de RSC

[444.518]

Acabo de leer un hilo muy interesante en los foros de UKTrainsim que concierne a la creación de rutas, repintados y modificación de contenidos DLC. Al parecer, RSC ha anunciado la prohibición del uso de material de contenido de 'Add-ons' para ser incluidos en rutas, además de repintados sobre dichos contenidos. Esto significaría que no se puede usar ningún 'asset' de rutas que no sean por defecto ni repintar material que no sea por defecto. La noticia ha creado mucha controversia en varios foros. Podeis leer el hilo donde RSC contesta a un miembro al respecto:

http://forums.uktrainsim.com/viewtopic.php?f=314&t=119886&st=0&sk=t&sd=a&start=90

El hilo en UKTS ha sido cerrado hasta que la situación se clarifique. La notica ha transcendido también a Railworks America, donde el anuncio realizado en su foro ha sido abierto y cerrado también por el administrador para evitar comentarios por el mismo motivo.

Al parecer, RSC está intentando cerrar el mercado (tanto freeware como payware) con un cerrojo que impediría el uso de material para rutas de terceros. El uso de objetos de rutas y material rodante DLC con repintados o modificaciones, vendiendo escenarios, repintados y rutas, no le está sentando demasiado bien a RSC, que ve una incipiente competencia que podría poner en jaque su actual posición de mercado. Y aquí pagan justos por pecadores, porque esto va a impedir en gran medida el desarrollo del mundo 'freeware', sobre todo en el Reino Unido y norteamérica.

Habrá que esperar una respuesta clara por parte de RSC.

[capitan pecho lata]

Acabo de leer un hilo muy interesante en los foros de UKTrainsim que concierne a la creación de rutas, repintados y modificación de contenidos DLC. Al parecer, RSC ha anunciado la prohibición del uso de material de contenido de 'Add-ons' para ser incluidos en rutas, además de repintados sobre dichos contenidos. Esto significaría que no se puede usar ningún 'asset' de rutas que no sean por defecto ni repintar material que no sea por defecto.

Como debería a ver sido desde un principio. Así las rutas freeware, lo serán al 100%.

Ademas no es para escandalizarse, si para utilizar un objeto freeware hay que pedir permiso al auto, para utilizar uno de pago, mas todavía. Y RSC lo único que hace es dejar claro que no concede autorización de utilización de sus objetos (excepto los que vienen originalmente en el juego).

[albe6]

Y la estrategia que he ido viendo yo en UkTrainsim, a modo de ejemplo, de publicar rutas indicando claramente que se ha de tener un DLC (o saldrá la botella de leche) para jugar correctamente cómo queda?

Lo digo, porqué en esos casos, no se incluyen dichos archivos; (que es lo que se sobreentiende leyendo, que se prohibe la inclusión de DLC en el RWP de la ruta) si no que se ponen en un read-me para que el personal que no tenga dicho DLC no la descargue o se lo sustituya.

Un saludo

[444.518]

Yo no me escandalizaría si no fuera por la política que lleva RSC con sus productos. Me parece vergonzoso que vendan como trenes nuevos el Class 444 o el Class 423, cuando son modelos retocados minimamente, posteriormente repintados y actualizados con luces y lluvia. No varian ni los sonidos, ni la programación. Y mientras el 450 y el 421 sin actualizar. Me parece vergonzoso que RSC venda actualizaciones de DLCs a través de la compra posterior de otras rutas: en Settle-Carlisle se actualizan puntualmente la Class 66, la Class 37 o la Class 158 y se olvidan de los DLCs que proveen ese material rodante; en la Donner Pass también se actualizaron las Dash-9, el SW-1500 o las GP9, pero los DLCs de donde se sacaron estos modelos siguen sin actualizar; en la Woodhead el Class 08 y las 8F... La idea es muy simple: si quieres actualizaciones de DLCs, paga otros DLCs. Eso es lo que me escandaliza, que prohiban algo que ellos realizan sistemáticamente y que cobran por ello.

[Bermúdez]

Yo no me escandalizaría si no fuera por la política que lleva RSC con sus productos. Me parece vergonzoso que vendan como trenes nuevos el Class 444 o el Class 423, cuando son modelos retocados minimamente, posteriormente repintados y actualizados con luces y lluvia. No varian ni los sonidos, ni la programación. Y mientras el 450 y el 421 sin actualizar. Me parece vergonzoso que RSC venda actualizaciones de DLCs a través de la compra posterior de otras rutas: en Settle-Carlisle se actualizan puntualmente la Class 66, la Class 37 o la Class 158 y se olvidan de los DLCs que proveen ese material rodante; en la Donner Pass también se actualizaron las Dash-9, el SW-1500 o las GP9, pero los DLCs de donde se sacaron estos modelos siguen sin actualizar; en la Woodhead el Class 08 y las 8F... La idea es muy simple: si quieres actualizaciones de DLCs, paga otros DLCs. Eso es lo que me escandaliza, que prohiban algo que ellos realizan sistemáticamente y que cobran por ello.

Se puede decir más alto, pero no más claro.

[Adrián]

Este tema me interesa especialmente... En mi caso particular he aplicado a mis rutas los fabulosos cielos de la Horseshoe en sustitución de los originales del juego y tenía pensado a la hora de publicar hacer una versión compatibilidad para todos aquellos que no posean dicha ruta y pudieran jugar con los cielos originales del simulador. En el rpw no se incluiría nada de RSC ya que el blueprint de la ruta lo que hace es 'llamar' a la carpeta de RSC, que es donde están alojados los cielos. ¿Esto tampoco estaría permitido? La verdad, sería una lástima tener que volver sí o sí a los cielos originales porque los de la Horseshoe dan un resultado mucho más realista a la escena...

Saludos

[juanjo]

Hola 444.518

Muy bien expuesto el tema que, realmente es vergonzoso.

Juanjo.

[javierfl]

No sé si lo he entendido muy bien, ya que no parece que la cosa esté muy clara, pero me imagino que, si se impone la lógica, la cuestión habría de quedar de la siguiente manera:

- Se podrán incluir en todo tipo de rutas los contenidos por defecto de RW.

- No se podrán incluir en los empaquetados (de rutas, repintados, etc) ni freewares ni por descontado paywares, contenidos que sean de add ons de pago de Kuju (como tampoco se puede los de cualquiera). Esto lo veo lógico, porque si se incluyen gratis (o distribuciones de pago) de rutas o repintados ajenos contenidos de pago, evidentemente no los compraría nadie a sus propietarios. En estos casos, lo suyo, si se quieren usar en las rutas, es decirlo en los readme para que la gente los adquiera y los instale.

Por poner un ejemplo, en la locomotora Varela de Montes podría usar directamente sonidos de locomotoras de pago, que son estupendos, pero me estoy esforzando por no hacerlo, ya que esos sonidos son de quien son. Es más trabajo para los autores, pero también es lo lógico. En este caso no es deseable que el usuario haya de adquirir otra locomotora para que la mía funcione, por razones obvias.

Si de lo que se trata es de que no se puedan usar nunca los addons en otras producciones, que no las incluyan en el empaquetado y que lo tanto precisen el requisito previo de que el usuario los haya comprado, me parece absurdo y es ir en contra de los propios intereses de RS, ya que en este caso incrementarían ventas.

Me imagino que haya algo más de lo que digo, porque esto es tan evidente que no hubiera despertado polémica.

Saludos:

Javier.-

[Bermúdez]

Los de RSC han sacado una nota oficial en Facebook aclarando el tema → https://www.facebook.com/notes/railsimu ... 0066513091

[javierfl]

Si no lo he entendido mal, es lo que yo decía.

Saludos:

Javier.-

[edsolis]

Efectivamente la postura de RS.com es la lógica: permiten la creación de versiones modificadas de sus productos con la única condición de que al publicarlas solamente se distribuyan los ficheros modificados; es decir, que el usuario siempre tendrá que haber adquirido el producto original para poder disfrutar del modificado.

También encuentro destacable que RS.com no hace mención de que esta norma afecte de forma diferente a sus productos "default" respecto de los "DLC". Además expresan que no hacen distinción entre payware o freeware, o sea que contemplan la posibilidad de que terceros comercialicen versiones modificadas de sus productos.